OpenAI heeft een nieuwe stap gezet in het herkenbaar maken van AI-gegenereerde tekst. Onder de naam textGrain wordt in de Europese Unie een onzichtbaar statistisch signaal toegevoegd aan daarvoor in aanmerking komende teksten uit ChatGPT en Codex. Voor zakelijke gebruikers is daarbij vooral één onderscheid belangrijk. Bij de OpenAI API staat tekstwatermarkering standaard uit. Dat maakt de manier waarop je AI technisch inzet ineens een stuk relevanter.
TextGrain is geen zichtbaar watermerk. Er wordt geen label aan een tekst toegevoegd en er worden ook geen verborgen letters, onzichtbare spaties of vreemde tekens meegestuurd. Het signaal ontstaat tijdens het genereren van tekst. OpenAI beïnvloedt daarbij subtiel de statistische verdeling van woordkeuzes. Een daarvoor ontwikkelde detector kan vervolgens proberen dat patroon te herkennen.
OpenAI maakte deze aanpak op 5 oktober 2026 bekend in het kader van de Europese AI Act. De technologie wordt gefaseerd toegevoegd aan daarvoor in aanmerking komende ChatGPT- en Codex-output in de Europese Unie.
Voor organisaties is vooral de interpretatie belangrijk. Een gedetecteerd watermerk kan aangeven dat een OpenAI-systeem betrokken is geweest bij het genereren of verwerken van een tekst.
Het zegt echter niet:
Dat onderscheid is belangrijk bij professioneel gebruik. Een zakelijke tekst begint bijvoorbeeld vaak met eigen input, notities of inhoudelijke argumenten. AI kan vervolgens helpen om daar een eerste concept van te maken. Daarna wordt de tekst aangepast, uitgebreid, gecontroleerd en uiteindelijk door een medewerker zelf gepubliceerd of verstuurd. Een technisch watermerk geeft die volledige context niet weer.
Hetzelfde geldt voor e-mail. Stel dat je zelf aangeeft wat je wilt communiceren en AI gebruikt om daarvan een eerste concept te maken. Je controleert de tekst, vult informatie aan, verandert formuleringen en verstuurt de mail vervolgens zelf. Dan is AI onderdeel van het proces, maar niet automatisch de auteur of verantwoordelijke voor de uiteindelijke communicatie. Voor organisaties die AI steeds vaker inzetten voor e-mails, rapportages, offertes, nieuwsartikelen en andere content wordt die nuance steeds belangrijker.
Voor professioneel AI-gebruik is er nog een belangrijk technisch verschil. Bij ChatGPT wordt textGrain in de Europese Unie toegevoegd aan daarvoor in aanmerking komende tekst. Bij de OpenAI API staat tekstwatermarkering standaard uit. API-klanten kunnen text watermarking zelf activeren voor een specifiek project of voor hun organisatie, maar moeten daar bewust voor kiezen.
Dat betekent concreet:
ChatGPT in de EU: textGrain wordt toegepast op daarvoor in aanmerking komende tekst.
OpenAI API: textGrain staat standaard uit, tenzij de organisatie het zelf activeert.
Voor organisaties die AI structureel willen integreren in eigen bedrijfsprocessen is dat een relevant verschil.
Denk bijvoorbeeld aan:
Via een professionele API-integratie heb je dus meer invloed op de technische inrichting van de AI-workflow.
OpenAI benadrukt zelf dat detectie niet foutloos is. Kortere teksten zijn lastiger te herkennen en wijzigingen aan een tekst kunnen het signaal verzwakken. In testen van OpenAI nam de detecteerbaarheid bijvoorbeeld duidelijk af wanneer delen van een tekst werden aangepast. Er kunnen zowel false positives als false negatives ontstaan. Een positieve detectie betekent daarom niet automatisch dat een volledige tekst door AI is geschreven. Andersom bewijst het ontbreken van een watermerk ook niet dat een tekst volledig door een mens is gemaakt.
Transparantie over AI-gebruik is belangrijk, maar een technisch signaal dat geen onderscheid kan maken tussen volledig automatisch gegenereerde content en professioneel geredigeerde content waarin AI slechts als hulpmiddel is gebruikt, heeft ook beperkingen. Juist in zakelijke omgevingen is context essentieel. Een consultant die zijn eigen analyse door AI laat structureren werkt anders dan een systeem dat zelfstandig duizenden teksten genereert. Een medewerker die een zelfgeschreven e-mail laat aanscherpen werkt anders dan een volledig geautomatiseerde mailcampagne en een nieuwsartikel dat is opgebouwd vanuit eigen kennis, bronnen, ervaring en menselijke redactie is niet hetzelfde als ongecontroleerde AI-output.
Deze ontwikkeling laat opnieuw zien dat organisaties verder moeten kijken dan alleen het gebruik van ChatGPT. De relevante vragen worden steeds meer: Wie levert de inhoudelijke input? Welke bronnen worden gebruikt? Welke data mag een AI-model verwerken? Wie controleert de output? Wie is verantwoordelijk voor publicatie en via welke technische infrastructuur wordt AI ingezet?
Dat is de stap van AI-gebruik naar AI-regie.
De keuze tussen rechtstreeks werken in ChatGPT of AI integreren via een API wordt daarmee niet alleen een technische keuze, maar ook onderdeel van governance, privacy, workflow en digitale strategie.
Bij ICTloket.nl gebruiken we AI als hulpmiddel binnen een breder redactioneel en digitaal proces. Onze eigen kennis, ervaring, projecten, analyses en inhoudelijke input vormen de basis. AI kan ondersteunen bij structuur, analyse, redactie en optimalisatie. De inhoudelijke beoordeling en verantwoordelijkheid blijven bij een mens.
Meer over die werkwijze lees je op onze pagina AI als hulpmiddel bij onze content.
Geschreven door Aaron Mulder, directeur ICTloket.nl: ruim 20 jaar ervaring met online marketing, digitale strategie en digitale transformatie.
Ik maak graag vrijblijvend kennis om mee te denken over jouw plannen. Met mijn ervaring en netwerk help ik je om ideeën om te zetten in concrete en succesvolle resultaten.
Bezoekadres
Europalaan 33-14
6199 AB Maastricht-Airport (NL)
Bezoek- en postadres
Bellefroidlunet 23a
6221 KS Maastricht (NL)
Kamer van Koophandel
14089683
