Kamer tegen kopieerheffing

Bovendien is het niet langer aan voorzitter Henk Vonhoff van de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT) om dat te bepalen. De minister komt met een Algemene Maatregel van Bestuur en veegt daarmee een besluit van Vonhoff van tafel.

In de Tweede Kamer keerden alle partijen zich tegen het besluit van Vonhoff om een heffing te introduceren, ook al gaat het tot 1 juli volgend jaar om een nulheffing.

Volgens Hirsch Ballin is Vonhoff niet zijn boekje te buiten gegaan. Het is de bedoeling van een wet, die in 2002 werd ingevoerd, dat alle belanghebbenden het in onderhandelingen eens worden over een vergoeding voor het thuiskopiëren. Als de partijen er niet uitkomen, mag de voorzitter op grond van de statuten van de stichting zelf een besluit nemen.

Maar, nu het zo moeilijk blijkt om over dit soort kwesties tot overeenstemming te komen, wil Hirsch Ballin de SONT niet langer hiermee “belasten” en zelf een besluit nemen.

Twee keer betalen
De Tweede Kamer is tegen een heffing op nieuwe apparaten, omdat de consument al moet betalen voor het downloaden van muziek en films. Door ook de apparaten te belasten, zou twee keer worden betaald.

Bijkomend probleem is dat de helft van de lidstaten van de Europese Unie wel een heffing kent, en de andere niet. Hirsch Ballin had gehoopt dat hierover meer duidelijkheid zou ontstaan door een besluit van de Europese Commissie, maar dat verwacht hij voorlopig niet.

Consumentenbond
De Consumentenbond is blij met de uitkomst van het debat en vindt het tijd de heffing op blanco cd’s en dvd’s op te heffen. De heffing bepaalt de helft van de prijs van de schijfjes, aldus een woordvoerder van Consumentenbond. Ook de brancheorganisaties FIAR, ICT-Office en Stobi reageren verheugd. Zij vinden dat de discussie niet alleen moet gaan over het voorkomen van nieuwe heffingen, maar ook over het afbouwen van bestande.